{"id":96547,"date":"2021-08-27T09:40:57","date_gmt":"2021-08-27T07:40:57","guid":{"rendered":"https:\/\/www.orvietolife.it\/news\/?p=96547"},"modified":"2021-08-27T09:42:04","modified_gmt":"2021-08-27T07:42:04","slug":"il-crescendo-politico-contraddittorio-e-a-caro-prezzo-per-il-contribuente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.orvietolife.it\/news\/il-crescendo-politico-contraddittorio-e-a-caro-prezzo-per-il-contribuente\/","title":{"rendered":"Il Crescendo politico? Contraddittorio e a caro prezzo per il contribuente"},"content":{"rendered":"\n

La storia del Crescendo<\/strong> nasce lontano nel tempo e di sicuro quanto espresso, almeno in termini di aspettative a partire dal nome, non si \u00e8 poi verificato nel corso dei 22 anni di vita<\/strong> del consorzio di sviluppo. Tanti sono infatti gli anni trascorsi dal quel 1999<\/strong> quando l\u2019allora sindaco di Orvieto<\/strong>, Stefano Cimicchi<\/strong>, insieme ad altri colleghi del territorio<\/strong> diedero vita a questo veicolo di spesa pubblica destinata a rivitalizzare o concepire aree produttive<\/strong>, con l\u2019obiettivo<\/strong> di aumentare l\u2019occupazione<\/strong> nel territorio orvietano e creare infrastrutture<\/strong> al servizio del sistema imprenditoriale. Da allora sono stati spesi<\/strong> non meno di 8 milioni di euro<\/strong> (tra debiti accumulati e capitale versato dai soci) oltre 360mila euro ogni anno dal 1999 ad oggi. I risultati di questa spesa pubblica sono certamente residuali targando questa esperienza politica con il marchio peggiore, ovvero quello dello spreco di denaro pubblico. Oggi<\/strong> pi\u00f9 che mai, travolti dalla crisi del COVID, possiamo cogliere quanto 8 milioni<\/strong> di euro avrebbero potuto rappresentare un ottimo viatico <\/strong>allo sviluppo<\/strong> territoriale purch\u00e9 spesi con criterio. Invece a 22 anni di distanza l\u2019Orvietano continua a elemosinare la banda internet e la fibra<\/strong>, non<\/strong> ha collegamenti ferroviari veloci<\/strong> e tanto altro. Come si dice il tempo \u00e8 denaro<\/strong> e in questi 22 anni poco \u00e8 stato fatto e molto \u00e8 stato sperperato. <\/p>\n\n\n\n

La scorsa settimana il consigliere Stefano Olimpieri<\/strong> ha riproposto politicamente il tema Crescendo addirittura con una mozione<\/strong> in Consiglio comunale per decretarne il \u201cdefinitivo superamento\u201d<\/strong> grazie al \u201ccambiamento\u201d <\/em>voluto dalla giunta Tardani<\/strong> che sta, a suo dire, cos\u00ec mettendo la parola fine<\/strong> al \u201csistema di potere attraverso associazioni societ\u00e0 e consorzi strumentali ad estendere \u2026.i tentacoli – della politica di sinistra – sulla citt\u00e0 e sul territorio\u201d<\/em>. Difficilmente si pu\u00f2 essere in disaccordo con il giudizio storico di Olimpieri<\/strong>, soprattutto perch\u00e8 quella stagione di \u201cspesa allegra\u201d <\/em>oggi non sarebbe pi\u00f9 possibile e di certo si stenta a coglierne il risultato in termini di investimento. Tuttavia la mozione<\/strong> di Olimpieri, almeno per la vicenda Crescendo, appare fuori tempo massimo<\/strong>, ridondante<\/strong> e insensata<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n

Se infatti le conclusioni sulla pessima gestione politica della spesa pubblica attraverso l\u2019articolato sistema delle partecipate concepito nel corso dell\u2019ultimo ventennio sono condivisibili e lampanti, risulta comunque essere tardive<\/strong> e altres\u00ec ridondanti<\/strong> dato che, per il Crescendo<\/strong>, questa analisi<\/strong> fu fatta e suggellata<\/strong> con la messa in liquidazione<\/strong> dall\u2019allora Giunta Concina<\/strong> ad Orvieto insieme agli altri Comuni del territorio gi\u00e0 nel 2013<\/strong>. Addirittura la messa in liquidazione ad Orvieto fu firmata<\/strong> dal vice sindaco<\/strong> di quella Giunta, Roberta Tardani<\/strong>. Di fatto quella decisione pose fine<\/strong> alla fallimentare<\/strong> esperienza<\/strong> del Consorzio grazie anche ad un consenso trasversale<\/strong> che vide le giunte di sinistra che seguirono confermarne l\u2019esito e soprattutto la soluzione. Allora si scelse la liquidazione per mettere un freno alla spesa<\/strong>, fin l\u00ec fuori controllo, e preservare il patrimonio<\/strong> accumulato nel Consorzio minimizzando<\/strong> cos\u00ec l\u2019impatto futuro delle perdite<\/strong> sui conti dei Comuni e dei contribuenti. <\/p>\n\n\n\n

Se invece si approfondisce l\u2019analisi dei documenti<\/strong> societari (statuto e bilanci) del Consorzio Crescendo, la mozione<\/strong> di Olimpieri \u00e8 si legittima<\/strong>, come l\u2019ha giustamente definita Matteo Tonelli<\/strong> nel suo editoriale \u201cCrescendo, con il fallimento rischio debito e blocco attivit\u00e0 produttive\u201d<\/a><\/em> pubblicato su questa testata lo scorso 22 agosto<\/strong>, ma risulta essere del tutto insensata<\/strong>. Si vuole infatti giustificare<\/strong> la richiesta di fallimento<\/strong> da parte del Comune di Orvieto con la necessit\u00e0 di terminare l\u2019esperienza del Consorzio Crescendo perch\u00e9 improduttiva e soprattutto perch\u00e9 onerosa<\/strong> per le casse del Comune che nel bilancio consuntivo<\/strong>, appena discusso, ha dovuto accantonare 360mila euro<\/strong> per coprire\/sanare la sua esposizione nel Consorzio.  Ci\u00f2 che stona<\/strong> oltre che a chiedere il fallimento<\/strong> non sia un creditore bens\u00ec un socio<\/strong> e per di pi\u00f9 debitore<\/strong> (il Comune di Orvieto<\/strong>), \u00e8 che questa valutazione politica ancorch\u00e9 tecnico-economica sia stata gi\u00e0 presa nel 2013 dalla Giunta Concina e dall\u2019allora vice sindaco Roberta Tardani<\/strong>. Cosa \u00e8 cambiato da allora <\/strong>ad oggi e soprattutto cosa ha fatto cambiare idea alla maggioranza che il sindaco Tardani guida con piglio solerte su un tema cos\u00ec ben conosciuto? <\/p>\n\n\n\n

I fatti e i numeri non aiutano certo a comprendere questo cambiamento di rotta ma, soprattutto, impongono un ulteriore quesito: Cui prodest? <\/strong>Di certo non conviene al contribuente<\/strong> e di seguito prover\u00f2 a darne qualche evidenza oggettiva.<\/p>\n\n\n\n

Il Comune ha accantonato circa 360mila euro<\/strong> a fronte di un suo debito potenziale<\/strong> risultante dal bilancio 2020 <\/strong>di circa 607mila euro<\/strong>. Questo perch\u00e9 \u00e8 stata contabilizzata la compensazione<\/strong> tra le partite a credito e a debito del Comune nei confronti del Consorzio. Infatti dal bilancio del Comune risultano sia un credito di 288.400 euro per IMU sia un debito di 40.298 euro relativo alle quote 2019 e 2020<\/strong>. La compensazione di tutte queste partite d\u00e0 appunto il risultato di un debito per il Comune di Orvieto pari a circa 360.000 euro. Un approccio contabile corretto<\/strong> se in costanza di liquidazione<\/strong>, nel senso che \u00e8 solo con la liquidazione che pu\u00f2 essere ipotizzata una compensazione delle partite di credito e debito. <\/p>\n\n\n\n

Con il fallimento<\/strong> la musica cambia e di molto. Mentre il liquidatore<\/strong> ha la facolt\u00e0 <\/strong>ed i poteri statutari di transare<\/strong> ed accettare compensazioni<\/strong> di partite, il curatore fallimentare<\/strong> non ha<\/strong> questa facolt\u00e0. Il curatore<\/strong> fallimentare deve seguire una sequenza molto rigida nelle operazioni fallimentari, deve prima incassare<\/strong> tutti i credit<\/strong>i e liquidare tutte le attivit\u00e0<\/strong> e, solo dopo<\/strong> con il ricavato saldare<\/em>, per intero o pro quota secondo le disponibilit\u00e0<\/strong>, tutti i creditori<\/strong>. Tutto ci\u00f2 comunque mai e poi mai con compensazione<\/strong> di partite, come proposto dall\u2019approccio contabile del bilancio consuntivo comunale appena approvato. In caso di fallimento<\/strong> il debito<\/strong> che il curatore richiederebbe al Comune di Orvieto<\/strong> non sarebbe pari all\u2019accantonamento previsto di 360mila euro, bens\u00ec sarebbe di 607.000 pi\u00f9 40.298, quindi poco meno di 650.000 euro<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

E\u2019 vero che con il fallimento cesserebbe<\/strong> l\u2019esborso annuo della quota annuale<\/strong> del Comune di Orvieto quale socio del Consorzio, ma sul punto va fatta una valutazione tra costi e benefici<\/strong>: \u00e8 vantaggioso pagare 650mila euro tutti e subito<\/strong>, piuttosto<\/strong> che accantonarne<\/strong> a riserva solo 360mila per risparmiarne 20.000 all\u2019anno<\/strong> (valore della quota sociale del Comune di Orvieto)?<\/p>\n\n\n\n

A questo primo quesito la risposta sembrerebbe scontata ma di sicuro renderebbe gi\u00e0 insensata la richiesta di fallimento da parte del Comune. Eppure l\u2019insensatezza<\/strong> appare ancora pi\u00f9 evidente<\/strong> e pesante per le tasche del contribuente se la valutazione dell\u2019impatto di questo cambio di rotta politica della Giunta Tradani sul futuro del Crescendo si focalizza <\/strong>sull\u2019attivo del Consorzio<\/strong>, ovvero sui suoi asset immobiliari<\/strong>. Dall\u2019ultimo bilancio del 2020<\/strong> il Consorzio dichiara all\u2019attivo un patrimonio immobiliare da liquidare di circa 3,8 milioni di euro<\/strong> e altri<\/strong> beni per circa 800mila euro<\/strong>. Un tesoretto che si \u00e8 via via assottigliato e che, per esempio, nel 2018<\/strong> ha consentito attraverso alcune vendite di immobili e transazioni di debiti un utile di gestione<\/strong> del Consorzio Crescendo. In fondo dei 22 anni di spesa pubblica attraverso il Consorzio ai Comuni e, di conseguenza, ai contribuenti cosa resta se non almeno il patrimonio? Nel 2013<\/strong> La politica aveva giustamente sentenziato: basta con gli sprechi<\/strong> e la spesa improduttiva e tuteliamo<\/strong> almeno il patrimonio<\/strong>, minimizzando<\/strong> le perdite<\/strong>. Con il fallimento<\/strong> questa tutela verrebbe<\/strong> di fatto a mancare<\/strong> mentre sarebbe certa una svalutazione <\/strong>degli asset immobiliari da aggiudicare attraverso aste pubbliche.<\/p>\n\n\n\n

Se fin qui la liquidazione ha consentito cessioni a prezzi congrui, senza svalutazioni selvagge, il fallimento aprirebbe la strada ad aggiudicazioni al ribasso<\/strong> da parte di imprenditori che, seppur interessati, oggi si vedono aperta la strada ad una possibile aggiudicazione del patrimonio<\/strong> del Crescendo a prezzi di saldi di fine stagione<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n

Se oggi i 3,8 milioni di asset immobiliari venissero liquidati il saldo negativo<\/strong> in quota parte a carico del Comune di Orvieto (13,4%<\/strong>) sarebbe ben inferiore ai 360mila accantonati,<\/strong> mentre \u00e8 lecito pensare che la procedura fallimentare<\/strong> porti ad una svalutazione tra il 60 e il 70% degli asset<\/strong> triplicando l\u2019esborso (ben oltre i 600mila euro) per i comuni <\/strong>e i contribuenti che secondo l\u2019Art. 25<\/strong> dello Statuto del Crescendo<\/strong> sono chiamati a coprire dette perdite<\/strong>. Oltre al danno di una spesa pubblica senza alcuna valore d\u2019investimento il contribuente verrebbe cos\u00ec ulteriormente beffato vedendo ancora una volta \u201csocializzate\u201d le perdite e \u201cprivatizzati\u201d gli utili <\/strong>con patrimoni ceduti al mercato a prezzi di saldi e senza oneri.<\/p>\n\n\n\n

Concludo aggiungendo che se la mozione del consigliere Olimpieri \u00e8 tardiva e ridondante come insensata<\/strong> \u00e8 l\u2019avallo della maggioranza<\/strong> e del sindaco Tardani, ancor pi\u00f9 assordante<\/strong> \u00e8 il silenzio<\/strong> di una minoranza<\/strong> che sulla questione ha marcato visita al Consiglio<\/strong> comunale e che sul fatto non proferisce ancora parola.<\/p>\n\n\n\n

Cosa sta accadendo alla politica orvietana?<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"La storia del Crescendo nasce lontano nel tempo e di sicuro quanto espresso, almeno in termini di aspettative…","protected":false},"author":24,"featured_media":96548,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"csco_display_header_overlay":false,"csco_singular_sidebar":"","csco_page_header_type":"","csco_page_load_nextpost":"","csco_post_video_location":[],"csco_post_video_location_hash":"","csco_post_video_url":"","csco_post_video_bg_start_time":0,"csco_post_video_bg_end_time":0,"footnotes":""},"categories":[63,62,71],"tags":[123,432,510],"class_list":["post-96547","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-economia","category-politica","category-copertina","tag-comune-di-orvieto","tag-opinioni","tag-soldi","cs-entry","cs-video-wrap"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.orvietolife.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96547","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.orvietolife.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.orvietolife.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.orvietolife.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/24"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.orvietolife.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96547"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.orvietolife.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96547\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":96550,"href":"https:\/\/www.orvietolife.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96547\/revisions\/96550"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.orvietolife.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media\/96548"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.orvietolife.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96547"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.orvietolife.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96547"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.orvietolife.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96547"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}