{"id":94552,"date":"2021-02-08T14:17:38","date_gmt":"2021-02-08T14:17:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.orvietolife.it\/news\/?p=94552"},"modified":"2021-06-07T06:38:04","modified_gmt":"2021-06-07T04:38:04","slug":"il-consiglio-di-stato-no-alla-geotermia-a-torre-alfina-andrea-garbini-siamo-fiduciosi-per-il-ricorso-al-tar-sullimpianto-di-castel-giorgio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.orvietolife.it\/news\/il-consiglio-di-stato-no-alla-geotermia-a-torre-alfina-andrea-garbini-siamo-fiduciosi-per-il-ricorso-al-tar-sullimpianto-di-castel-giorgio\/","title":{"rendered":"Il Consiglio di Stato, no alla geotermia a Torre Alfina. Andrea Garbini, “siamo fiduciosi per il ricorso al TAR sull’impianto di Castel Giorgio”"},"content":{"rendered":"

\"\"Il Consiglio di Stato ha emesso sentenza di rigetto del ricorso presentato da Itw & Lkw Geotermia Italia s.p.a contro la sentenza del TAR per quanto riguarda l’impianto previsto a Torre Alfina.  Si \u00e8 dunque ad un passo dalla parola fine per quanto riguarda le geotermia sull’altipiano dell’Alfina.  Leggendo il disposto del Consiglio di Stato, il collegio rileva che, tra l’altro, la tradizionale vocazione agricola (\u201cuno degli ultimi esempi regionali di realt\u00e0 agricola, in equilibrio con l\u2019ambiente, che si \u00e8 mantenuta integra\u201d), i cui tratti caratteristici (\u201cl\u2019armonica integrazione fra la natura e le opere realizzate dall\u2019uomo\u201d) sarebbero ancora pienamente percepibili; la valenza archeologica dell\u2019area, \u201cinteressata da un\u2019articolata situazione di presenze che si scaglionano cronologicamente, sia pure con modalit\u00e0 di occupazione diverse legate a differenti periodi, in un arco cronologico amplissimo, dalla Preistoria al pieno Medioevo e oltre\u201d.  In questo modo si da ragione a chi ha sostenuto da tempo che l’Alfina \u00e8 un luogo di particolare pregio.  E ancora, “il fatto che l\u2019impianto (\u201cperaltro di grandi dimensioni: metri 100 x 38 x 10\u201d) ‘provocherebbe un impatto negativo con il patrimonio archeologico e andrebbe a compromettere irrimediabilmente, nella sua qualit\u00e0 di bellezza panoramica, il paesaggio e l\u2019ambiente riconosciuti di notevole interesse pubblico’, sia perch\u00e9, nonostante gli accorgimenti previsti dalla societ\u00e0, sarebbe ‘visibile, per il particolare andamento del terreno che non consente mitigazioni, dalle strade provinciali, comunali e vicinali che attraversano l\u2019area’, sia perch\u00e9 ‘tutte le soluzioni di tracciato (aereo o interrato) proposte per la realizzazione dell\u2019elettrodotto che dovrebbe collegare l\u2019impianto alla cabina primaria \u2026 tagliano zone di elevata sensibilit\u00e0 paesaggistica ed archeologica\u201d.<\/p>\n

Andando al punto 8 si legge, “d\u2019altra parte, il PTPR osta alla realizzazione di un impianto quale quello di causa.<\/p>\n

8.1. Nella versione vigente ratione temporis, invero, il PTPR stabiliva:<\/p>\n

– la non compatibilit\u00e0 con il paesaggio naturale agrario (\u201ccostituito dalle porzioni di territorio che conservano i caratteri tradizionali propri del paesaggio agrario, e sono caratterizzati anche dalla presenza di componenti naturali di elevato valore paesistico\u201d) della realizzazione di \u201cimpianti per la produzione di energia areali con grande impatto territoriale (centrali idro \u2013 termoelettriche, impianti di termovalorizzazione, impianti fotovoltaici)\u201d;<\/p>\n

– la compatibilit\u00e0 con tale paesaggio della realizzazione di \u201cimpianti di produzione energia rinnovabile di tipo areale o verticale con minimo impatto\u201d, purch\u00e9 \u201cdi pertinenza di edifici esistenti se con essi integrati o parzialmente integrati nel rispetto delle tipologie edilizie\u201d.<\/p>\n

Per quanto riguarda la valenza archeologica poi, “la nota prot. n. 11681 del 7 novembre 2015, in tesi non elaborata nell\u2019ambito della conferenza di servizi n\u00e9 acquisita ai relativi atti, \u00e8 stata comunque conosciuta dall\u2019appellata, che ha potuto articolare in proposito le proprie difese nel corso del presente giudizio; a prescindere da tale considerazione, comunque, il parere della Soprintendenza (recepito dal MIBACT e, quindi, dalla conforme deliberazione del Consiglio dei Ministri) mirava a valorizzare non specifiche e puntiformi emergenze, bens\u00ec il diffuso e complessivo rilievo storico-archeologico dell\u2019area in questione, che, secondo il motivato avviso dell\u2019Autorit\u00e0 preposta alla tutela del vincolo, il cui merito \u00e8 sottratto al sindacato giurisdizionale, esprime nel suo insieme un\u2019importante testimonianza del passato remoto della Penisola”.<\/p>\n

Le motivazioni si concludono chiaramente con “i ricorsi riuniti vanno accolti: in riforma dell\u2019impugnata sentenza, dunque, il ricorso di primo grado va rigettato”.<\/p>\n

\"\"Il sindaco di Castel Giorgio, Andrea Garbini, ha commentato, “ho avuto notizia che \u00e8 stata rigettata dal Consiglio di Stato la sentenza del TAR e quindi l’impianto geotermico di Torre Alfina non si far\u00e0 pi\u00f9.  Rimaniamo ora in attesa della sentenza del TAR per l’impianto di Castel Giorgio che dovrebbe uscire a breve.  Siamo fiduciosi anche perch\u00e9 la sentenza del Consiglio di Stato crea un precedente giurisprudenziale importante e che collima con tutte le nostre argomentazioni”.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Il Consiglio di Stato ha emesso sentenza di rigetto del ricorso presentato da Itw & Lkw Geotermia Italia…","protected":false},"author":2,"featured_media":75709,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"csco_display_header_overlay":false,"csco_singular_sidebar":"","csco_page_header_type":"","csco_page_load_nextpost":"","csco_post_video_location":[],"csco_post_video_location_hash":"","csco_post_video_url":"","csco_post_video_bg_start_time":0,"csco_post_video_bg_end_time":0,"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[38,370],"class_list":["post-94552","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-attualita","tag-castel-giorgio","tag-umbria","cs-entry","cs-video-wrap"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.orvietolife.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94552","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.orvietolife.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.orvietolife.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.orvietolife.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.orvietolife.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94552"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.orvietolife.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94552\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":95367,"href":"https:\/\/www.orvietolife.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94552\/revisions\/95367"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.orvietolife.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media\/75709"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.orvietolife.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94552"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.orvietolife.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94552"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.orvietolife.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94552"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}